Martin Koksrud Bekkelund

I forrige uke kjøpte jeg et domene jeg forventer en del trafikk på. I denne anledning har jeg et bittelite dilemma jeg ser har vært diskutert mye på nettet. Skal jeg bruke www i URL-en eller ikke? Alternativene er eksempelvis http://www.foo.bar/ eller http://foo.bar/.

Jeg har lest informasjonen og argumentene på no-www.org, men jeg ser ikke det store poenget så lenge man sørger for en skikkelig 301-videresending på serversiden.

Et av argumentene på no-www.org er at nyere nettlesere automagisk påfører http:// og at brukeren således også kan spares for å taste www.. Imidlertid vil de samme nettleserne også påføre www. automagisk, så dette argumentet frafaller så langt jeg har testet.

Et annet argument er at URL-en blir kortere, et argument jeg greit kjøper. Imidlertid er det en overhengende fare for at eventuelle sider som peker til domenet vil peke til http://www.foo.bar/ i stedet for http://foo.bar/. Dette opplever jeg relativt hyppig for domenet sokemotoroptimalisering.no, og treg som jeg er har jeg ikke sørget for skikkelig videresending, verken der eller på noen av de andre domenene jeg har fingrene mine i.

Jeg har lest enkelte påstander om at man får et bedre søkemotoroptimalisert nettsted ved å droppe www i URL-en, men dersom dette var tilfelle undres jeg over hvorfor blant annet den profilerte Google-ingeniøren Matt Cutts videresender til en URL med www. (Legg merke til URL-en jeg peker til hos Matt Cutts, samt hvilken URL denne peker videre til.)

Så langt er jeg derfor av den oppfatning av at om man benytter www eller ei ikke utgjør den helt store betydningen, forutsetningene tatt i betraktning. Jeg er imidlertid interessert i saklige argumenter for hvorvidt jeg bør gå for www eller droppe det i URL-en.

Bare for å la det være sagt, jeg er verken tilhenger eller motstander av www i URL-er.

WWW