Martin Koksrud Bekkelund

Jeg har tidligere hevdet at validering ikke har noen verdi for andre enn de som utvikler et nettsted. Jeg begrunner her hvorfor.

Validering forteller oss som besøkende ingen verdens ting. Det kan gi en indikasjon på hvilket forhold utviklerne har til standarder, men det blir ingenting annet enn spekulasjoner. Validering har kun verdi for de som utvikler nettstedet, og hvordan de benytter validatoren er det kun mulig å gjette seg til, med mindre man sender en e-post og spør.

Et godt nettsted kan ha valideringsfeil, men fortsatt være standardkonformt og ha fokus på webstandarder. Jeg sier ikke at det er tilfelle for alle sider med valideringsfeil, men validering er det klassiske eksemplet som trekkes frem til kjedsommelighet når man ikke har noe annet å klage over.

Omvendt mener jeg at et validerende nettsted er et bevis på godt håndverk. Allikevel kan man produsere tabellbaserte løsninger som validerer. Det kan se helt jævlig ut også. Kort sagt: det er en usannsynlig lang liste over ting som kan gjøres galt, selv om løsningen validerer.

Det er ikke feil å bruke validering som et kriterium når man måler kvaliteten på et nettsted, man må bare ikke se seg blind på resultatet.

WWW