Martin Koksrud Bekkelund

Anders Brenna i Digi.no skrev nylig en artikkel om sommerjobb for Wikipedia, hvor Anders oppfordrer kompetente mennesker med å bidra til Wikipedia med sin kompetanse.

Vi finner alle informasjon på nettet, noe også bedrifter drar stor nytte av. Hvis ingen bidrar med kompetanse ville vi heller ikke hatt muligheten for å oppdatere oss på denne kompetansen. Nettet blir således en svært billig kilde for kompetanseheving. Å bidra til Wikipedia blir således vårt bidrag tilbake til nettsamfunnet, og kan for eksempel påregnes som en kostnad for bedrifter som finner informasjon på nettet og som ønsker å bidra med intellektuell kapital.

I anledning denne artikkelen har Digi.no blitt oppfordret av leserne til å lisensiere sine artikler under en fri lisens, tilsvarende det Wikipedia gjør med GNU Free Documentation License (GFDL). Anders Brenna har kommentert oppfordringen, hvor han som redaksjonssjef for Digi.no lufter sine tanker om potensielle utfordringer en overgang til en fri lisens kan by på. Anders skriver blant annet:

Vi kan ikke slippe artiklene under GFDL eller CC fordi vi er avhengig av reklameinntektene for å finansiere vårt journalistiske arbeide. Dersom vi gjorde det, ville hvilken som helst blogg kunne kopiert alle våre saker og vist de på en annonsefri side.

Anders Brenna påpeker en svært vanlig bekymring jeg ofte møter. Bekymringen møter vi både blant programvareutviklere som vurderer overgang til fri programvare, samt tekstforfattere som lurer på hvordan de kan lisensiere sine verk under en fri lisens, uten å bli kopiert.

Den mest nærliggende problemstillingen for Digi.no, som lever av annonseinntekter, er å forhindre direkte re-publisering av innholdet på et annet nettsted, hvor annonsene er fjernet. En Creative Commons-lisens vil legge føringer på hvordan innholdet kan benyttes av andre. Lisensen Navngivelse-Ikkekommersiell-Ingen Bearbeidelse 3.0 Unported, som er en av de strengeste Creative Commons-lisensene, sier at man står fritt til å kopiere, distribuere og spre verket under forutsetning at man navngir opphavspersonen og / eller lisensgiveren på den måte som denne angir, at man videre ikke benytter verket til kommersielle formål og ikke endrer det.

Som privatperson vil man kunne sette opp et eget nettsted som tråler nyhetssider som Digi.no for oppdateringer, hvorpå man re-publiserer de på nettstedet. Det er selvfølgelig en viss risiko for at dette kan skje, men jeg anser denne som ubetydelig av to årsaker:

• Digi.no leverer allerede en RSS-kanal hvor leserne får servert nyhetsingresser uten annonser. RSS-kanalen er lesernes beste og raskeste tilgang til de siste nyhetene fra Digi.no. Leserne vil med liten sannsynlighet ikke benytte en aggregert nyhetstjeneste som et forsinkende mellomledd når RSS fungerer etter tilsvarende prinsipp. Ved å kun servere ingresser i sin RSS-kanal, unngår dermed Digi.no umiddelbar plagiering, og arbeidet med re-publisering vil bli langt mer omfattende.
• Blir nyhetsaggregatoren for plagierende eller etisk ukorrekt i sin re-publisering av innholdet, har vi i Norge et svært sterkt nettsamfunn som bedriver sterk selvjustis. Vi har gjentatte ganger sett hvordan det norske nettsamfunnet kan ta livet av nettjenester fordi de plagierer.

Ved å lisensiere sitt innhold under en fri lisens, vil Digi.no blant annet kunne få en mer utbredt anerkjennelse for artiklene de skriver.

I denne anledning vil jeg slutte meg til oppfordringen om lisensiering av Digi.nos artikler under en fri lisens. Deling, gjenbruk og samarbeid har historisk sett alltid vært lønnsomt for alle.

Generelt