Martin Koksrud Bekkelund

Om bestilling av ADSL…

Som OBOS-medlem får man rabatt på ADSL fra Telenor.

Jeg var interessert i tilbudet og la igjen en beskjed på Telenors nettsider om at de kunne ringe meg tilbake. I kontaktskjemaet jeg fylte ut var det bl.a. mulighet for å angi hvorvidt man ville bli kontaktet mellom 8-16 eller 16-20 (omtrent). Jeg merket av for 8-16, tastet mitt telefonnummer og håpet på en telefon i løpet av de nærmeste dagene.

På vei hjem fra jobb samme dag, ringte telefonen. Klokken var omtrent 17:30. Det var fra Telenor og ville gjerne tilby meg ADSL til en “fordelaktig pris”. Flott, sa jeg, men som jeg anga i kontaktskjemaet ville jeg gjerne bli kontaktet mellom 8-16, for da kan jeg legge inn priser for månedsavgift, montør, oppstartsavgift etc. i et regneark jeg benytter, slik at jeg kan sammenligne prisene. Ikke noe problem! Han kunne gjerne ringe dagen etter, på ønsket tidspunkt.

Dagen etter sitter jeg igjen på vei hjem i bilen. Klokken er omtrent 17:30, akkurat som dagen før, da telefonen ringer. Det er fra Telenor. Samme fyr. Samme budskap. Høflig påpeker jeg hva jeg ønsket dagen i forveien. Fyren blir nok litt satt ut av det, da han åpenbart husker hva vi ble enige om. Nok en gang skulle jeg bli kontaktet dagen etter, mellom 8-16.

Siden har jeg ikke hørt fra Telenor!

Flott måte å skaffe nye kunder på!

Martin :-O

I hvert fall hvis man skal tro på alt man leser i mediene…

Jeg har tidligere skrevet at Internet Explorer ikke er min prefererte nettleser, både pga. ymse sikkerhetshuller, men også fordi den ikke støtter W3Cs standarder.

I dag kan vi i ITavisen.no lese at Internet Explorer er farlig.

Min anbefaling går nok en gang ut til dere som fortsatt bruker Internet Explorer: Bytt til Firefox eller Opera, så sikrer du både deg selv og dine omgivelser et bedre www.

Oppdatering 26.06.04:
I Dagbladet kan vi i dag lese at det advares mot å benytte Internet Explorer

Martin

Et frustrasjonsutbrudd om tilgjengelighet og standarder…

Har du “vært på internett” har du sikkert også besøkt minst én av de store, norske nettavisene. Jeg leser disse selv, men ikke daglig. Dagbladet, Aftenposten, DinSide og ITavisen er sider jeg gjerne leser. (Aldri VG, den stinker selv i papirutgave.)

Å lese nettavis er en selsom opplevelse. Først og fremst er det et fellestrekk at samtlige nettaviser jeg har besøkt, har en sideoppbygging som er grisete oppbygd. Flere menyer, gjerne plassert på steder man ikke ser ved første øyekast. Jeg kan faktisk ikke huske å ha benyttet meg av et menyvalg i en norsk nettavis noensinne. Jeg holder meg til nyhetene på forsiden.

Videre har de annonser (hvilket jeg for øvrig har forståelse for) som har som mål å bli lagt mest merke til. Dette gjøres med ymse teknologi, som f.eks. Flash eller animerte bilder (GIFs). Det har tidligere blitt uttalt at Flash er verdens mest misbrukte teknologi. Jeg kunne ikke vært mer enig. Derfor har jeg heller ikke installert Flash.

Når det gjelder selve utformingen av siden, er heller ikke den spesielt imponerende. Alt innhold er som regel klemt godt sammen, f.eks. i venstre side av skjermbildet. I den oppløsningen jeg benytter tar bredden på innholdet omtrent kun halvpaten av den tilgjengelige skjermbredden. Resultatet blir at jeg må bla meg nedover på siden for å lese det hardt sammenklemte teksten i artikkelen jeg vil lese. Det mest ekstreme jeg har sett her er Dagbladet, som tar rundt 200 piksler (ca 6 cm i Windows) i bredden, dersom de har med bilder i artikkelen.

At artikkelen dermed blir grusomt lang å lese vertikalt bryr nettavisene seg tilsynelatende lite om. Jeg har lagt ut en skjermdump som viser hvordan dette tar seg ut på min PC:
Skjermdump 1 – 660k

Størrelse i antall bytes som lastes ned er også et poeng. At en gjennomsnittlig hovedside tar omtrent 750k å laste ned, ser ikke ut til å plage redaksjonen, som etter all sannsynlighet sitter på høyhastighetslinjer og leser egne sider.

Torry Pedersen i VG uttalte på en First Tuesday-samling jeg var på, at “noe må de jo gjøre riktig, ettersom de er Norges mest besøkte nettsted”, da Håkon Wium Lie påpekte at VGs hovedside er nær en megabyte stor. At Pedersen i en viss grad har rett, skal jeg ikke bestride. Det slår meg derimot som underlig at Pedersen ikke ser eller tar til seg denne kritikken. Å laste ned VG vil for en stakkars ISDN-bruker ta flerfoldige minutter, med det resultat at den besøkende neppe kommer tilbake. Personlig mener jeg at VG kanskje gjør noe riktig, men det som er feil får de ingen klager på fra likegyldige besøkende.

Wium Lie påpekte også viktigheten av å holde seg til standarder gitt av W3C, uten at dette så ut til å imponere nevneverdig. Opera, som er kjent for å være blant eliten av nettlesere som tolker standardene riktig, viste artikkelen vist tidligere på denne måten:
Skjermdump 2 – 420k

Hvis vi kjører de store norske nettavisene gjennom W3Cs validator vil vi få disse resultatene:
Dagbladet – HTML 4.0 Transitional
VG – HTML 4.0 Transitional
Aftenposten – 4.01 Transitional
DinSide – HTML 4.0 Transitional
ITavisen

Dette var et sørgelig trist skue! :’(

Martin